上篇：Linux是突破性技术吗？

你有没有听说过“突破性技术”(disruptive technology)这个词？《创新者的悖论》一书的作者Clayton M. Christensen用这个词来描述一种比现有技术要差劲但是一段时间之后就会在市场份额上占优的新技术。简单来说，突破性技术就是“足够好“的技术。

最近开放源码的拥护者把Linux称为突破性技术，相信该操作系统能够打败Windows。这个提法让我思考：通过使用一些比上述更为复杂的条件，我相信Linux需要达到下述三个目标才能被称为突破性技术：
-Linux必须具有新用户眼里创新的特性，从而最终能够形成竞争优势；
-Linux必须比现有的竞争产品(比如Windows)更加便宜、简单和易于使用；
-Linux必须给潜在的采用者一个新的不同的价值定位。

表面上，Linux看起来符合这些条件；但是Linux是有缺陷的，并且其原因远比你想得要复杂。我相信开发源码软件最终会占据将来的操作系统市场，并且微软将会继续向这一方向靠拢。但是Linux技术对很多企业来说是站不住脚的，所以它很难替代Windows。

当学生Linus Torvalds最早10年前设计Linux的时候，他希望能够模仿他在学校里熟悉的UNIX系统。所以从一开始，他就在自己的系统上重复了UNIX命令行的功能。现在10年以后了，Linux简单来说就是下一个UNIX，看起来和用起来都像UNIX。当然不同点就是Linux比UNIX要便宜，运行在更多的平台上，并且不是被一个或者一小群供应商所控制的。

但是Linux有很多的问题。首先Linux上那些模仿UNIX的命令行应用和服务，提供了不一致的交互界面，从而很难理解它们是相互如何沟通的，这使得管理起来非常麻烦。在Linux的开发上，也缺乏像Windows Server 2003那样的上万名协同工作的开发者，而是依靠全世界范围内的松散的、目标不一致的黑客和公司联盟来做。虽然现在有IBM这样的大公司在支持Linux，但是至今没有一个类似支持Windows走向成熟的统一环境，来规范特性、交互界面、国际化标准、可访问性等一系列的重要功能。

因为免费和黑客易于参与到社团中，Linux获得了早期的成功。但是如果Linux要进入到企业级计算的真实世界中，它需要更好的标准、一个决定产品发展图的中央委员会、和一个比Torvalds更能理解企业关注点的领导者。在目前的这种状态下，Linux只是对于某些特定市场的一个好解决方案，但是并不具备在两个重要的市场(消费者桌面和企业级服务器）中成功并且盈利的条件。

突破性技术吗？除非Linux成长得很快，它将只能像过去的那些操作系统，比如Apple的Macintosh、Novell的Netware和IBM的OS/2那样，给微软带来快速改进其产品的竞争动力。这不是突破性的，仅仅是一个旧故事而已。现在在Linux身上，我们仿佛是两败俱伤：Linux看起来和用起来像UNIX，但是不如UNIX成熟、稳定和可扩展；比起Windows来，Linux又更加难于使用、管理和排错。

下篇：根据你的需要选择你的操作系统

当人们讨论Linux的时候，他们常常关注一些常见的方面。一个最显而易见的方面是成本，而这个概念常常被误解为只是软件的采购成本。单纯就软件而言，Linux常常是免费或者近似免费的，但是一个产品的真实成本还包括更多。在企业级上，Linux做一种UNIX的克隆，常常因为它的复杂性和管理员缺乏该环境的管理经验，而比运行Windows更为复杂。成本主要集中在企业的支持成本或者宕机所造成的损失上。

早期的时候，Linux因为存在很多的不同的发行版本而获益，但是不同的版本使得今天的环境非常令人费解和难于支持，而实际上，大部分的Linux脆弱性也影响很多各种各样的Linux发行版本。谈到脆弱性，我还没有谈及安全性和稳定性。历史上，Linux社团多次提出来，Linux比起Windows要在这些方面更加出色。但是，最近的测试和现实环境的经验证明，结果恰恰相反。我相信Linux应该是比Windows更加不安全和不稳定的。

但是，我并不是说Linux是一个过眼烟云。从竞争的角度看，在某些场合，Linux比Windows更加优势；在很多场合，要优于UNIX的商业版本和Apple的Macintosh OS X。比如在低端Web服务器市场，Linux地位很稳固；但是我反对一股脑称赞Linux的做法，该环境还刚刚获得大型公司比如IBM的支持，必将需要很多年才能达到Windows今天所具有的企业级流程、开发标准和研发投入。

现实环境中，很多企业都是多种系统并存的。对于管理员来说，了解哪些情况下使用Linux更加合理，比担忧那些宗教性的争论更有价值。比如，当一个公司需要替换陈旧的UNIX系统的时候，你的选择有三个：你可以升级到一个更新和更昂贵的商用UNIX系统及相关的硬件（比如Sun Microsystems的东西）；你可以把你的应用，迁移到基于Intel平台的Linux上，初期比较便宜而长期成本较高（因为Linux是基于UNIX的，因此简单地转换应用经常是可能的）；或者你可以迁移到Windows，这往往受制于你所需要的应用软件和服务，最初比较昂贵和花费时间，但是因为Windows的扩展性和较低整体拥有成本，长期来看是值得的。微软销售的一些解决方案，比如Service for UNIX就使得这样的迁移变得容易一些。

上述这些选择是否显而易见？不，很自然你会根据你自己的需求来做决定。这就是为什么整个Linux与Windows大打出手的争论是愚蠢的。这两个环境都具有独特的优势，特别是对于那些从昂贵的UNIX环境要迁移走的企业来说。现在要做的，就是选择那项满足现在和未来需求的技术，基于事实而不是感情来做决定。

8个月之前，我很自信地对一个朋友说，我会在不到一年的时间内使用一个Linux桌面机。但是这样的转换从来没有出现，原因是各种各样的。其中之一是Linux桌面环境标准之争阻碍了Linux桌面机的发展，但是我仍然相信它的持续进步。看到技术进步得很快，是一件激动人心的事，但是这不意味着Linux在很多方面与Windows并驾齐驱了，至少目前还没有达到；毕竟它还是在向前跑，我们一起走着瞧吧。